Обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка в судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.
06 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця та оцінювача, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В. А., стягувач ОСОБА_1, ТОВ «Інвестиційно-консалтингове Бюро «Тріада», оцінювач ОСОБА_3.
Ухвалою районного суду боржнику ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі, а також відмовлено у повному
обсязі у задоволенні скарги боржника на дії та бездіяльність приватного
виконавця та оцінювача.
Постановою апеляційного суду ухвалу районного суду залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано, зокрема тим, що учасники процесу про судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, що було призначене на 13 грудня 2022 року на 15:30 год, повідомлені належним чином, відповідно до статей 128, 130 ЦПК України. Тому розгляд апеляційним судом справи за відсутності сторін при таких обставинах не є порушенням їх прав щодо забезпечення участі в судовому засіданні і доступі до правосуддя.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що він та його представник 13 грудня 2022 року на судове засідання не були ані допущені, ані запрошені, хоча вони були присутні в холі апеляційного суду, а на час проведення судового засідання (15:30 год) з 14:41 год до 15:53 год у місті Одесі була оголошена повітряна тривога. Незважаючи на бажання заявника про розгляд справи за його участю та наявність повітряної тривоги під час судового засідання, апеляційний суд все ж таки 13 грудня 2022 року розглянув справу та ухвалив судове рішення.
Верховний Суд на веб-порталі «Судова влада України» оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров’ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.
Постановою Верховного Суду постанову апеляційного суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу (частина перша статті 240 ЦПК України).
У справі, що переглядалася, у визначений ухвалою апеляційного суду час розгляду справи (13 грудня 2022 року о 15:30 год) тривала повітряна тривога, сигнал про яку оголошено о 14:41 год, а про відбій повітряної тривоги – о 15:53 год, що підтверджується даними з вебсайту Одеської міської ради.
Апеляційний суд не звернув уваги на те, що принципами цивільного судочинства є, зокрема, гласність і відкритість судового процесу, не врахував, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка в судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин, недопущення сторони у судове засідання у зв’язку з повітряною тривогою обмежує право доступу до суду.
Апеляційний суд не застосовував відповідні процесуальні норми крізь призму загальних засад цивільного судочинства, дотримання гарантій прав особи на участь у розгляді її справи, а також обов’язку суду сприяти учасникам судового процесу в здійсненні ними процесуальних прав.
За таких обставин, оскільки відбулося обмеження права сторони на участь у апеляційному перегляді справи, то є достатньо підстав для скасування оскарженої постанови апеляційного суду.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 2 2823/11 (провадження № 61-6434св23) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/113324413
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
