Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів розглянула скаргу на прокурора Офісу генерального прокурора Олександра Мазура.
Про це йдеться у рішенні КДКП від 21 лютого 2024 року.
Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Мазура О.В.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі – Комісія), у складі: головуючого Гнатіва А.Я., членів: Війтовича Л.М., Житного О.О., Отвіновського П.Л., Поліщука В.В., Стуконога О.І., Томак М.В., Цуркана М.І., Юзькова О.В., розглянувши висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Мазура О.В. у дисциплінарному провадженні № 07/3/2-905дс-159дп-23,
УСТАНОВИЛА:
1. Відомості про прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження
Мазур Олександр Васильович в органах прокуратури працює з липня 2020 року, а на посаді прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора – з 15 вересня 2022 року до цього часу.
Присягу працівника прокуратури склав 09 липня 2020 року, характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.
2. Відомості щодо етапів дисциплінарного провадження
До Комісії 30 жовтня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов’язків керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І.І. про вчинення прокурором Мазуром О.В. дисциплінарного проступку.
За допомогою автоматизованої системи дисциплінарну скаргу розподілено члену Комісії Отвіновському П.Л., за результатами вивчення якої 01 листопада 2023 року прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження № 07/3/2-905дс-159дп-23.
За результатами перевірки членом Комісії 02 лютого 2024 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Мазура О.В., який разом з матеріалами дисциплінарного провадження передано на розгляд Комісії.
Скаржника та прокурора своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання Комісії.
На засідання Комісії з’явився прокурор Мазур О.В. Від скаржника участь у засіданні взяв прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1.
3. Зміст дисциплінарної скарги
Скаржником зазначено про те, що 12 червня 2023 року працівниками патрульної поліції м. Києва складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), стосовно прокурора Мазура О.В. за таких обставин.
У вищевказаний день приблизно о 19 год 16 хв відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) на проспекті Голосіївському, 122 у м. Києві за участю автомобілів MAZDA 6 (реєстраційний номер – конфіденційна інформація) під керуванням Мазура О.В. та RENAULT Logan (реєстраційний номер – конфіденційна інформація).
Під час з’ясування подробиць ДТП та у зв’язку з наявністю різкого запаху алкоголю з ротової порожнини Мазура О.В., порушенням координації рухів тощо, працівниками поліції запропоновано Мазуру О.В. пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або у медичному закладі. Мазур О.В. відмовився від проходження такого огляду, що стало підставою для складення поліцейськими стосовно нього відповідних процесуальних документів.
За таких обставин скаржник вважав, що в діях Мазура О.В. вбачаються ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року (далі – Закон № 1697-VII), а саме – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
4. Обставини, встановлені під час здійснення дисциплінарного провадження
Заслухавши доповідача – члена Комісії Отвіновського П.Л., прокурора Мазура О.В., представника скаржника ОСОБА_1, вивчивши висновок, дослідивши матеріали перевірки, встановлено таке.
12 червня 2023 року приблизно о 19 год 16 хв відбулась ДТП на проспекті Голосіївському, 122 у м. Києві за участю автомобілів MAZDA 6 (реєстраційний номер – конфіденційна інформація) під керуванням Мазура О.В. та RENAULT Logan (реєстраційний номер – конфіденційна інформація) під керуванням ОСОБА_2.
Під час з’ясування подробиць ДТП та у зв’язку з наявністю різкого запаху алкоголю з ротової порожнини Мазура О.В., порушенням координації рухів тощо, працівниками поліції запропоновано Мазуру О.В. пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або у медичному закладі Мазур О.В. відмовився від проходження такого огляду. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на портативні боді-камери працівників поліції, які прибули за викликом (хронометраж 00:34:26).
У зв’язку з наведеними обставинами, а також через порушення Мазуром О.В. пунктів 2.5, 10.1, 10.3 ПДР працівниками поліції складено протокол серії ААД №497944 за частиною першою статті 130 КУпАП та протокол серії ААД № 497945 за статтею 124 КУпАП.
Вищезгадані матеріали скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті (справа № – конфіденційна інформація).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено постанову, згідно з якою Мазура О.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Цією ж постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно Мазура О.В. за статтею 124 КУпАП закрито, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Комісією також встановлено факт позаслужбової поведінки прокурора Мазура О.В., яка дискредитує його, як представника прокуратури, оскільки ним допущено висловлювання та поведінку, яка шкодить його репутації та авторитету прокуратури.
Так, на хронометражі відеозапису 00:35:27 з боді-камери поліцейського зафіксовано грубе, некоректне та непристойне поводження Мазура О.В. із використанням ним нецензурної лексики.
5. Пояснення прокурора
Мазур О.В. пояснив, що 12 червня 2023 року приблизно о 19 год на власному автомобілі потрапив у ДТП на Голосіївському проспекті у м. Києві. Погодився із тим, що допустив неуважність та фактично «підрізав» автомобіль RENAULT, який рухався у попутному напрямку у сусідній смузі руху. Водій вищезгаданого автомобіля у відповідь на цей маневр відреагував неадекватно і фактично спровокував ДТП, в’їхавши в смугу руху, по якій їхав Мазур О.В.
Від різкого гальмування та удару він отримав травму, відчувши запаморочення та головний біль, у зв’язку з чим працівники поліції викликали автомобіль швидкої допомоги.
Незабаром на місце ДТП прибули невідомі йому особи, ймовірно знайомі іншого учасника пригоди і почали здійснювати на нього тиск, застосовуючи нецензурну лайку і погрози.
Працівники поліції, які прибули за викликом на місце ДТП, стверджували, що саме він винен у зіткненні автомобілів. Далі, запропонували пройти тест за допомогою приладу «Драгер». На цю пропозицію він відмовився, оскільки ситуація, що склалася (погрози невідомих осіб, залякування, обіцянка заподіяти шкоду) вплинула на його психологічний стан. Також він неодноразово чув про необ’єктивність показань «Драгера» (невідповідність його результатів) та відсутність відповідних сертифікатів про повірки.
Приблизно о 20 год 10 хв поліцейські розпочали складання протоколу за статтею 130 КУпАП, вказавши про порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі – ПДР) – відмова від проходження огляду на стан сп’яніння.
Він неодноразово повідомляв працівникам поліції, що бажає пройти огляд на стан сп’янінням, проте йому у цьому відмовлено, боді-камери вже були вимкнені і тому цього факту не зафіксовано на відеозапис.
Під час ознайомлення з протоколом він власноруч зазначив, що бажає пройти огляд на стан сп’яніння, оскільки не погоджується з твердженнями поліцейських, однак його вимогу проігноровано.
Приблизно о 21 год 10 хв поліцейські розпочали складати протокол за статтею 124 КУпАП, вказуючи у ньому про порушення пунктів 10.1, 10.3 ПДР.
Оформивши ДТП поліцейські повідомили, що Мазур О.В. самостійно може пройти огляд у медичному закладі і у них немає можливості доставити його до лікарні.
Приблизно о 22 год 00 хв він особисто вирушив до наркологічного відділення за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 для проходження медичного огляду, яким встановлено відсутність ознак алкогольного сп’яніння.
Окрім цього, Мазур О.В. пояснив, що оформлення стосовно нього адміністративних матеріалів здійснювалось із порушенням, без роз’яснення його прав, а до протоколу вносилися зміни після його складання.
При оформленні ДТП він не використовував свій службовий статус, подія не набула суспільного резонансу.
Мазур О.В. також зазначив, що в цей день алкогольних напоїв не вживав та не перебував у стані алкогольного сп’яніння, однак, усвідомлює свою провину в тому, що відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп’яніння за допомогою «Драгера», розкаявся та запевнив у недопущенні подібної поведінки у майбутньому, оскільки належні висновки для себе він зробив. На цім повідомив, що його нецензурні висловлювання зумовлені поведінкою інших учасників ДТП та жалкує, що не стримався у своїх висловах.
Також просив урахувати його заслуги перед державою при виконанні завдань під час участі у антитерористичній операції влітку 2015 року, а також надання йому статусу учасника бойових дій. Просив застосувати менш суворе дисциплінарне стягнення, ніж те, про яке зазначено у дисциплінарній скарзі та висновку.
6. Правові джерела, що підлягають застосуванню, та мотиви ухваленого Комісією рішення
Надаючи юридичну оцінку діям прокурора Мазура О.В., Комісія виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурор зобов’язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
Системний аналіз положень частини другої статті 43 Закону № 1697-VII вказує на те, що притягнення чи непритягнення прокурора до адміністративної відповідальності не виключає можливості притягнення його до дисциплінарної відповідальності за те саме діяння, якщо воно містить склад дисциплінарного проступку.
Згідно зі статтею 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, зі змінами, затвердженими всеукраїнською конференцією прокурорів від 21 грудня 2018 року та 28 серпня 2021 року, прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.
Відповідно до Норм професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов’язків прокурорів, прийнятими 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов’язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.
Пунктами 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об’єднаних націй з попередження злочинності та поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08.1990–07.09.1990) передбачено, що особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію. Особи, які здійснюють судове переслідування, будучи найважливішими представниками системи відправлення кримінального правосуддя, завжди зберігають честь та гідність своєї професії.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2022 року (справа № 9901/159/19) сформулювала правову позицію, згідно з якою сам факт відмови водія від проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані, є діями, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.
Оцінивши поведінку Мазура О.В. на предмет відповідності вищенаведеним вимогам закону та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, Комісія дійшла висновку про наявність у його діях ознак дисциплінарного проступку.
Вищевказаний прокурор, усупереч вимогам частини четвертої статті 19 Закону № 1697‑VII, статті 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, вчинив дії, що можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, що виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім цього, Мазуром О.В. допущено поведінку, що зашкоджує його репутації, а саме – грубе поводження та застосування нецензурної лексики під час спілкування з представниками правоохоронних органів, при виконанні ними службових обов’язків.
З огляду на вищезазначене Комісія висновує про те, що прокурор вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5, 6 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII – вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.
Пояснення Мазура О.В. про те, що дії працівників поліції щодо нього мали провокаційний характер, а також про погіршення стану його здоров’я у день складення стосовно нього адміністративно-процесуальних документів, Комісія оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються матеріалами службового розслідування, а також відомостями, отриманими під час дисциплінарного провадження.
Вчинення Мазуром О.В. дисциплінарного проступку підтверджено:
– відомостями, які містяться у дисциплінарній скарзі, а також у матеріалах службового розслідування стосовно прокурора Мазура О.В.;
– поясненнями прокурора Мазура О.В.;
– поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
– постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у справі № (конфіденційна інформація);
– відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчиненого Мазуром О.В. правопорушення.
Датою вчинення Мазуром О.В. дисциплінарного проступку слід вважати 12 червня 2023 року – день відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та здійснення нецензурних висловлювань.
Зважаючи на приписи частини четвертої статті 48 Закону №1697-VII, строк для прийняття рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення не закінчився.
З огляду на таке допущене прокурором Мазуром О.В. одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку, Комісія зазвичай приймає рішення по накладення на прокурора найтяжчого виду дисциплінарного стягнення – звільнення з посади в органах прокуратури. Однак, визначаючи вид дисциплінарного стягнення, що має бути застосовано до Мазура О.В., Комісією взято до уваги факт його щирого каяття, позитивну характеристику, надану його керівником, заслуги перед Батьківщиною при виконанні ним завдань під час антитерористичної операції, що відзначено Президентом України, а тому прийнято рішення про можливість накладення на нього стягнення, не пов’язаного із звільненням з органів прокуратури.
На цім, Комісією враховано й те, що під час здійснення дисциплінарного провадження не здобуто доказів керування Мазуром О.В. транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Водночас поведінка Мазура О.В. є усвідомленим грубим порушенням не тільки вимог закону, але й правил прокурорської етики, адже підриває авторитет і довіру до органів прокуратури загалом і ставить під сумнів компетентність і професіоналізм такого прокурора.
Зазначене вище є підставою для застосування до Мазура О.В. дисциплінарного стягнення у виді заборони строком на 1 рік на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, яке Комісія вважає пропорційним вчиненому ним проступку.
Інших обставин, що мають значення для прийняття рішення у дисциплінарному провадженні, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 47–49, 77, 78 Закону № 1697-VII, пунктами 110–112, 115, 117 Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Комісія,
ВИРІШИЛА:
Притягнути прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Мазура Олександра Васильовича та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на 1 рік на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.
Копію рішення направити Генеральному прокурору для застосування накладеного дисциплінарного стягнення, прокурору Мазуру О.В. та скаржнику.
Прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення чи отримання ним поштою копії рішення.
Надати дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення до Вищої ради правосуддя.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
