20 березня 2024 року Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула скаргу на суддю Чернігівського апеляційного суду Геннадія Салая. Саме цей суддя дав дозвіл Національному антикорупційному бюро України в 2019 році встановити прослуховування в кабінеті судді Павла Вовка.
Про це йшлось під час трансляції засідання палати.
Вища рада правосуддя відмовилась звільняти суддю, який дозволив прослуховувати голову вже ліквідованого Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка.
На суддю скаржилися двоє фігурантів так званих «Плівок Вовка» — адвокат Ростислав Кравець та колишня помічниця Ківалова, народна депутат від партії «ОПЗЖ» — Антоніна Славицька. Попри аргументи скаржників, у діях судді не знайшли порушень. Адвокат планує оскаржувати це рішення ВРП.
Кравець звинувачував суддю Салая у втручанні в авторозподіл, щоб отримати можливість виносити рішення в цій справі; звинувачував у тому, що суддя дав дозвіл на проведення негласних слідчих дій (НСРД) без наявності складових злочину в його діях; також, на думку Кравця, Салай не мав права надавати дозвіл проводити НСРД київським правоохоронцям, бо це було поза юрисдикцією Чернігівського апеляційного суду.
Салай пояснив, що слідчі СБУ в Чернігівській області розслідували службові злочини проти Євромайдану та корупційних злочинів. Далі Офіс генерального прокурора забрав цю справу у чернігівських правоохоронців розділив та віддав новоствореним Державному бюро розслідувань та Національному антикорупційному бюро. І в рамках кримінальної справи, яку передали НАБУ, Салай надав дозволи проводити НСРД.
Суддя не вважає, що порушив закон, коли виносив свої рішення. Навіть у ситуації з тим, що він дав дозвіл слідкувати за Антоніною Славицькою, яка була на той момент адвокаткою. Салай каже, що слідчі повідомили йому, що жінка не має адвокатського посвідчення, тому він виносив своє рішення на основі інформації, яку йому надали.
