Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури довелось розглянути незвичну скаргу про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності,яка стосувалась надання правової допомоги адвокатом самому собі на підставі договору та ордера.
Про це повідомляє ЗіБ з посиланням на Вищу школу адвокатури НААУ.
Адвокатом направлено адвокатський запит приватному виконавцю у зв’язку з наданням правової допомоги Адвокатським об’єднанням адвокату, цьому ж адвокату, який є також керівником адвокатського об’єднання. До адвокатського запиту доданий ордер, виписаний адвокатом на себе ж.
Скаржник зазначав, що вимоги адвокатського запиту стосувались отримання інформації щодо власних потреб, хоча відповідно до ч. 4 ст. 26 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом. Договір, на підставі якого виписаний ордер, укладений з конфліктом інтересів.
Таким чином, підписання адвокатом адвокатського запиту в своїх інтересах та долучення на підтвердження своїх повноважень за договором – ордера, який свідчить, що саме адвокат є собі ж клієнтом та надає праву допомогу собі, як клієнту, – свідчить про недодержання вимог ст. 24 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 7 Правил адвокатської етики.
В ордері в графі підпису керівника адвокатського об’єднання міститься такий самий підпис як і в графі підпису адвоката – підпис адвоката як керівника Адвокатського об’єднання.
У свою чергу, договір про надання правничої (правової) допомоги укладений між адвокатом та Адвокатським об’єднанням в особі першого заступника Керуючого партнера, яка діє на підставі Довіреності.
Таким чином, адвокат є клієнтом, особою, якій надається правова допомога, та не може бути особою, яка надає правову допомогу в межах одного договору, на який посилався адвокат, як на підставу для подання адвокатського запиту.
Укладення договору про надання правничої (правової) допомоги між Адвокатським об’єднанням та клієнтом – адвокатом, керівником цього ж об’єднання, а також підписання адвокатом як керівником Адвокатського об’єднання ордеру на надання правничої (правової) допомоги собі ж, – свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку у вигляді порушення абз. 1 ст. 6, абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики (принцип уникнення конфлікту інтересів).
В результаті розгляду скарги адвокату було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. Ознайомитись з відповідним рішенням ВКДКА №VІ-004/2023 від 29.06.2023 можна за посиланням.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
