У разі несвоєчасної сплати податкових зобов’язань платник підлягає відповідальності, зокрема, згідно з пунктами 124.1 та 124.2 статті 124 Податкового кодексу України. Для застосування підвищених штрафів, визначених пунктами 124.2 і 124.3 статті 124 цього Кодексу, потрібно встановити вину платника, що має довести податковий орган. Згідно з пунктом 109.3 статті 109 цього Кодексу умовою притягнення до фінансової відповідальності є встановлення вини особи. Підставою для накладення санкцій згідно з пунктом 124.3 статті 124 цього Кодексу є умисність правопорушення, рішення про притягнення до відповідальності на підставі пункту 124.2 статті 124 цього Кодексу, повторність правопорушення протягом 1095 календарних днів або прострочення сплати грошового зобов’язання на понад 90 календарних днів. Для застосування підвищених штрафів не достатньо загальних припущень або недоведених фактів наявності умислу. Можна вважати, що платник має можливість виконати свій обов’язок у разі подання документів для виконання податкового обов’язку та неотримання рішення податкового органу. Для звільнення від відповідальності не є достатніми аргументи без належних доказів про неможливість виконати податковий обов’язок з огляду на перебування платника на території бойових дій.
03 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Параллель-М ЛТД» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького
окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Третього
апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі №280/3447/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Параллель-М ЛТД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
За результатами камеральної перевірки суб’єкта господарювання щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ за уточнюючими
розрахунками, поданими у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди (лютий, червень та жовтень 2022 року), було встановлено факти несвоєчасної сплати податкових зобов’язань, що в окремих випадках сягали до 40 календарних днів. Унаслідок порушення строків сплати зобов’язань з податку на додану вартість, податковий орган зробив висновок про порушення платником вимог абзацу п’ятого пункту 50.1 статті 50 та абзацу третього підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. На підставі акта камеральної перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення, яким до платника на підставі пункту 124.3 статті 124 Податкового кодексу України було застосовано штраф у розмірі 50 % від суми грошового зобов’язання за ознакою повторності порушення. Платник оскаржив це рішення до суду, покликаючись на відсутність умислу, повторності
правопорушення, а також на недотримання вимог до форми податкового
повідомлення-рішення.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, частково задовольнив позов, визнавши протиправним і скасувавши податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій. Було встановлено, що податкові зобов’язання за лютий 2022 року було сплачено вчасно, що виключає застосування відповідальності. Щодо зобов’язань за червень і жовтень 2022 року суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність застосування штрафних санкцій згідно з пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, оскільки податковий орган, зокрема, не довів повторність правопорушення і 1095 днів з моменту такого правопорушення вже минуло. Суди також відхилили доводи платника щодо неможливості виконання податкового обов’язку з огляду на бойові дії, тому що не було надано відповідних доказів.
Верховний Суд залишив касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Звільнення від податкової відповідальності після 27 травня 2022 року можливе лише в разі наявності рішення податкового органу про неможливість виконання податкового обов’язку, оформленого відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов’язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225.
Факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість є підставою для відповідальності, якщо не доведено відсутність можливості виконання податкового обов’язку. Можна вважати, що платник має можливість виконати свій обов’язок у разі подання документів для виконання податкового обов’язку та неотримання рішення податкового органу. Для звільнення від відповідальності не є достатніми аргументи без належних доказів про неможливість виконати податковий обов’язок з огляду на перебування платника на території бойових дій.
Податковий орган має довести вину платника та повторність правопорушення, що є обов’язковою умовою для застосування підвищених штрафів згідно з пунктами 124.2 і 124.3 статті 124 Податкового кодексу України. Для застосування
санкцій на підставі пункту 124.3 статті 124 цього Кодексу потрібно, щоб попереднє правопорушення було визнано умисним і оформлено відповідно до пункту 124.2 статті 124 цього Кодексу. Загальні припущення про наявність умислу не є належним доказом, як того вимагає пункт 109.1 статті 109 цього Кодексу.
Для притягнення платника до відповідальності на підставі пункту 124. статті 124 цього Кодексу за ознакою повторності умисного діяння обов’язково потрібно встановити факт притягнення такого платника до відповідальності на підставі пункту 124.2 статті 124 цього Кодексу протягом останніх 1095 днів (які потрібно відраховувати від дати притягнення до відповідальності, а не від дати вчинення порушення). Протиправним є притягнення платника до відповідальності на підставі пункту 124.3 статті 124 цього Кодексу, якщо до дня прийняття податкового повідомлення-рішення не минуло 1095 днів, але згідно з попереднім
податковим повідомленням-рішенням платника не було притягнуто до відповідальності на підставі пункту 124.2 статті 124 цього Кодексу як за умисне
правопорушення.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 03 квітня 2025 року у справі №280/3447/23 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126377621
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
Залишити відповідь