Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду та заступниця голови Касаційного кримінального суду ВС Наталія Антонюк висловилася стосовно того, що «автоматичне» закриття провадження у разі закінчення строку досудового розслідування – «це не нормально».
Про це вона зазначила на своїй сторінці у Facebook.
«Трохи про п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Оскільки це питання важливе, напишу про нього окремо. Це моя думка як науковця, оскільки багато пропозицій щодо вдосконалення цього положення КПК.
Йдеться про положення процесуального закону про безумовне закриття провадження у разі закінчення строку досудового розслідування.
Для неюристів пояснення: якщо після повідомлення особі про підозру завершився визначений строк, коли прокурор може здійснювати досудове розслідування, і справа не передана в суд – настає єдиний можливий наслідок: провадження просто закривається.Як на мене – це не нормально. Треба шукати баланс.
Нещодавно було провадження по шахрайству. Багато потерпілих, а строк пропущений на 1 день. Думка адвокатів, які представляли потерпілих і адвокатів захисту була діаметральною. Але строк таки був пропущений, а провадження закрито.
Та проблема не стільки в самому строці досудового розслідування, скільки у наслідках, які настають після його завершення. У всьому має бути баланс. Захист зацікавлений у тому, щоб досудове розслідування не тривало вічно. Прокурор зацікавлений у тому, щоб сукупність зібраних доказів оцінив суд.
Якщо строк досудового розслідування закінчився, то нехай сторони йдуть у суд, показують зібрані докази, доводять свою позицію і після оцінки сукупності доказів, які зібрані в межах строку досудового розслідування, необхідно надати суду можливість висловитися чи їх достатньо для доведення винуватості особи.
P.s. Я за те, щоб провадження не тривали вічно. Але і за те, що не можна їх просто закривати, якщо строк д/р закінчився», – зазначила суддя Антонюк.
Вона підкреслила, що це її думка, як науковця.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
