КГС ВС розглянув касаційну скаргу ПП «Дубекспо» у справі за позовом ПП «Дубекспо» до ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві про стягнення 30 360,00 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Ухвалою господарського суду позовну заяву ПП «Дубекспо» до ДПС України, ГУ ДПС у м. Києві про стягнення 30 360,00 грн повернуто позивачу без розгляду.
ПП «Дубекспо» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.
Апеляційний господарський суд апеляційну скаргу позивача залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.
Ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП «Дубекспо» з доданими до скарги матеріалами повернуто без розгляду.
ОЦІНКА СУДУ
Положеннями частини третьої статті 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 ГПК України).
Відповідно до положень частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП «Дубекспо» було залишено без руху з тих підстав, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві.
Ураховуючи, що скаржником недоліків апеляційної скарги не було усунуто в повному обсязі, КГС ВС погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що апеляційну скаргу ПП «Дубекспо» з доданими до неї матеріалами слід
повернути без розгляду.
Згідно з висновком КГС ВС наведене свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції приписів частини другої статті 260, частини четвертої статті 174 ГПК України.
Водночас КГС ВС зазначив, що посилання скаржника на те, що суд апеляційної інстанції не застосував приписи пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», є необґрунтованими, оскільки у цьому разі підставою для повернення апеляційної скарги було саме те, що скаржником не усунуто в повному обсязі її недоліків.
Отже, з урахуванням того, що при постановленні ухвали апеляційного господарського суду правильно застосовано положення частини другої статті 260, частини четвертої статті 174 ГПК України, КГС ВС на підставі статті 309 ГПК
України дійшов висновку про залишення касаційної скарги ПП «Дубекспо» без
задоволення, а оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції − без змін.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 26.04.2023 у справі №910/14570/22 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110514952.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
