Місцевий суд, визнаючи головного державного інспектора відділу Управління Держпраці у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, призначив йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані зі здійсненням державного контролю за дотриманням законодавства про працю юридичними та фізичними особами, на строк 1 рік. Апеляційний суд залишив без змін вказаний вирок.
Верховний Суд установив, що місцевий суд, призначаючи засудженому додаткове покарання, звузив сферу його застосування, оскільки таке його формулювання не позбавило засудженого права обіймати посади, пов’язані з виконанням контрольних функцій в інших сферах діяльності, крім державного контролю за дотриманням законодавства про працю. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо покарання в санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону й точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. При цьому покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов’язане вчинення кримінального правопорушення.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 02.02.2022 у справі № 344/16025/18 – https://reestr.court.gov.ua/Review/102999869
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.
.
